我國首部征信業(yè)法規(guī)——《征信業(yè)管理?xiàng)l例》正式開始實(shí)施，自2003年以來，醞釀十年終于塵埃落定。其中，特別值得關(guān)注的是個(gè)人不良信息的保存期限被限定為5年，超過5年將被刪除；同時(shí)，個(gè)人可以每年免費(fèi)兩次向征信機(jī)構(gòu)查詢自己的信用報(bào)告，對(duì)于錯(cuò)誤、遺漏信息可以行使異議權(quán)和申訴權(quán)。
不良記錄“保質(zhì)期”縮短為5年
根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，個(gè)人的不良信息記錄將不是“一輩子”的污點(diǎn)，而是只有5年的“保質(zhì)期”，不用擔(dān)心污點(diǎn)影響自己一輩子。此前，2006年正式運(yùn)行的舊的信用報(bào)告上個(gè)人不良信息是“一直展示”。
《條例》規(guī)定，征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除。
征信系統(tǒng)中記錄的信息包括正面的、積極的信息，也包括一些負(fù)面的信息。主要包括在與銀行發(fā)生借貸關(guān)系后，未按合同要求時(shí)間還本付息，拖欠和借款不還都會(huì)如實(shí)反映在信用記錄中，對(duì)個(gè)人信用形成不良影響。
根據(jù)《條例》，只要在五年內(nèi)保持良好的信用行為，這些不良信息將會(huì)5年后消失無蹤。比如一筆貸款應(yīng)當(dāng)是在5月1日還款，但是一直逾期到10月1日才償還，那么，從10月1日開始計(jì)算，5年后此記錄將被刪除。
據(jù)了解，國際上一般都對(duì)個(gè)人的不良信息設(shè)定了保存時(shí)限，但期限并不相同。如英國規(guī)定保留6年；韓國規(guī)定保留5年；我國香港地區(qū)的規(guī)定是，個(gè)人破產(chǎn)信息保留8年，敗訴信息保留7年。相比較而言，5年的期限并不算長。
信用報(bào)告一年兩次免費(fèi)查
如果信息主體想了解自己的信用報(bào)告，可以每年免費(fèi)兩次向征信機(jī)構(gòu)查詢自己的信用報(bào)告。
例如，廣州的居民就可以持身份證等有效證件，向中國人民銀行廣州分行提交查詢申請(qǐng)，一年內(nèi)免費(fèi)查詢兩次自己的信用報(bào)告。
如果當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)自己有不良信息記錄，比如信用卡有逾期還款等記錄，不要太著急。據(jù)記者了解，一般銀行在審查個(gè)人信用狀況時(shí)，相對(duì)重點(diǎn)關(guān)注兩年內(nèi)的信用行為。通常而言，新的、良好的信用行為的積累會(huì)幫助當(dāng)事人逐漸“替代”以前的不良記錄，也就是說“攢信用”可以彌補(bǔ)以前的行為。兩年內(nèi)保持良好的信用記錄，有助于重新塑造信用形象。
業(yè)內(nèi)人士提醒，個(gè)人積極主動(dòng)地維護(hù)個(gè)人信用。首先，每個(gè)人都要關(guān)注自己的信用報(bào)告，利用可以免費(fèi)查詢的機(jī)會(huì)，檢查自身的信用報(bào)告，避免錯(cuò)誤信息產(chǎn)生不良影響；同時(shí)，如果經(jīng)過查詢發(fā)現(xiàn)自身有不良信息，要及時(shí)改變消費(fèi)習(xí)慣等，積累新的、好的信用記錄。
采集查詢信息須經(jīng)本人同意
《條例》的制定以保護(hù)個(gè)人信息的安全為主線，對(duì)于個(gè)人信息的征集范圍作了相對(duì)明確的規(guī)定，尤其是明確劃分了禁止和限制征集的信息范圍，為個(gè)人保護(hù)自身隱私提供了有力支持。
根據(jù)《條例》，采集個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集。但是，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息除外。
《條例》規(guī)定，除法律規(guī)定可以不經(jīng)本人同意查詢之外，向征信機(jī)構(gòu)查詢個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)取得信息主體本人的書面同意并約定用途。《條例》還明確，信息使用者應(yīng)當(dāng)按照與個(gè)人信息主體約定的用途使用個(gè)人信息，不得用作約定以外的用途，不得未經(jīng)個(gè)人信息主體同意向第三方提供。
條例亮點(diǎn)
第一，《條例》意見稿明確了征信的概念，將信用報(bào)告業(yè)務(wù)、信用評(píng)分業(yè)務(wù)和信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)等統(tǒng)一納入征信管理的范圍，適應(yīng)了對(duì)征信業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管的需求。首先，《條例》借鑒金融危機(jī)的主要教訓(xùn)和中國的實(shí)際情況，突出了對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的監(jiān)管，著重試圖解決開展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)時(shí)的利益沖突問題，增加透明度，增強(qiáng)評(píng)級(jí)結(jié)果的可靠性。其次，除要求征信機(jī)構(gòu)建立有效防止利益沖突的機(jī)制外，還規(guī)定了對(duì)征信機(jī)構(gòu)的透明度要求、盡職調(diào)查義務(wù)、內(nèi)部控制機(jī)制、跟蹤評(píng)級(jí)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)等內(nèi)容。這些對(duì)于尚不成熟的我國征信行業(yè)而言，通過立法，加強(qiáng)對(duì)征信業(yè)的有效管理，將大大有利于我國征信業(yè)健康發(fā)展，有利于推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。
第二，《條例》意見稿采用了較為嚴(yán)格的“機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入”，以立法形式明確了央行征信業(yè)監(jiān)督管理部門的地位，為我國征信業(yè)規(guī)范發(fā)展提供了重要前提。首先，《條例》明確了中國人民銀行是國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門，負(fù)責(zé)對(duì)征信機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。在此基礎(chǔ)上借鑒銀行和證券行業(yè)的管理方法，采用了較為嚴(yán)格的“機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入”制度，從機(jī)構(gòu)監(jiān)管的角度入手，明確征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用法人的組織形式，對(duì)其設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、業(yè)務(wù)變更、分立、合并，設(shè)立、撤銷分支機(jī)構(gòu)均規(guī)定了行政許可，并對(duì)設(shè)立征信機(jī)構(gòu)的條件、申請(qǐng)材料、申請(qǐng)和審批程序、高管的任職條件、征信機(jī)構(gòu)的退出等事項(xiàng)作出了明確規(guī)定，為改善我國征信市場(chǎng)機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂，業(yè)務(wù)開展無序的現(xiàn)狀提供了強(qiáng)有力的法律保障。其次，《條例》確認(rèn)了征信中心作為不以營利為目的的國家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫運(yùn)行維護(hù)者的法律地位，明確了金融機(jī)構(gòu)向征信中心提供客戶信用信息的法定義務(wù)，賦予征信中心自行收集個(gè)人、法人及其他組織的證券、期貨、保險(xiǎn)、外匯等金融信用信息和相關(guān)信用信息、依法與行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織開展信息共享權(quán)利，并規(guī)定其收集個(gè)人信用信息時(shí)不需要征得信息主體同意，數(shù)據(jù)庫中的信息，也不允許個(gè)人刪除，從而保證了征信中心充分發(fā)揮其公共征信機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)角色。
第三，《條例》意見稿確保了信息主體的知情權(quán)和異議更正權(quán)，較好地實(shí)現(xiàn)了征信機(jī)構(gòu)與信息主體之間的法律地位平等。首先，《條例》以列舉的方式規(guī)定了征信機(jī)構(gòu)不得收集信息主體的民族、家庭出身、身體形態(tài)、疾病和病史、收入數(shù)額、存款、不動(dòng)產(chǎn)、納稅數(shù)額等個(gè)人信息。其次，《條例》還明確規(guī)定，征信機(jī)構(gòu)收集、保存、加工個(gè)人信息原則上應(yīng)當(dāng)直接取得信息主體的同意。金融機(jī)構(gòu)對(duì)外提供信用信息的，應(yīng)當(dāng)告知信息主體該信息特定的提供對(duì)象和提供該信息所可能產(chǎn)生的不利后果，并取得信息主體的書面同意。信用信息使用人獲得的信用信息不得未經(jīng)授權(quán)向第三方提供等。最后，還規(guī)定個(gè)人每年有一次免費(fèi)獲取其信用報(bào)告的權(quán)利，信息主體認(rèn)為其信息存在錯(cuò)誤、遺漏的，有權(quán)向征信機(jī)構(gòu)提出異議，要求更正。征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收到異議申請(qǐng)之日起20個(gè)工作日內(nèi)完成對(duì)異議信息的核查和處理，書面答復(fù)異議申請(qǐng)人，如果征信機(jī)構(gòu)未能及時(shí)按規(guī)定辦理，信息主體有權(quán)以書面方式要求該征信機(jī)構(gòu)一次性刪除其全部信息。
第四，《條例》意見稿明確規(guī)定了“不良記錄保留期”，消除了一次污點(diǎn)伴一生的問題。在國外，一般的負(fù)面記錄保存7年，破產(chǎn)記錄一般保存10年。我國《條例》意見稿第3章第21條也作出了相應(yīng)規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)不得披露、使用自不良信用行為或事件終止之日起已超過5年的個(gè)人不良信用記錄，以及自刑罰執(zhí)行完畢之日起超過7年的個(gè)人犯罪記錄”。這一規(guī)定基本上和國際慣例接軌，也比較切合實(shí)際。如果保留期太短，不足以對(duì)失信行為起到較好的警示作用，但對(duì)于那些并非主觀意愿導(dǎo)致的失信行為又顯得過于嚴(yán)厲。
缺陷評(píng)價(jià)
《條例》意見稿也存在一些立法的缺陷和不足，這些問題將不同程度地影響征信系統(tǒng)的權(quán)威性和可操作性。
第一，征信管理機(jī)構(gòu)圈地性壟斷阻礙了民間潛在市場(chǎng)的進(jìn)入，使公共部門私有化、部門利益單位化的痼疾在征信系統(tǒng)再次顯出巨大的陰影?！稐l例》意見稿從注冊(cè)資金到機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)，都為民間企業(yè)設(shè)立了難以企及的門檻，如條例第10條規(guī)定，設(shè)立征信機(jī)構(gòu)實(shí)繳注冊(cè)資本不少于500萬元人民幣，征信機(jī)構(gòu)從事信用報(bào)告業(yè)務(wù)的，實(shí)繳注冊(cè)資本不少于5000萬元人民幣；有完善的信用信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)等，顯然這給一般民營企業(yè)的進(jìn)入安裝了一個(gè)玻璃門。美國的信用信息交流與共享機(jī)制的形成及其作用，對(duì)我國信用體系的設(shè)計(jì)與發(fā)展有重要借鑒意義。在美國，鄧白氏、益百利、環(huán)聯(lián)等征信公司都經(jīng)歷了100多年的發(fā)展歷程，其能夠從私營的、地方性公司成長為全國性、乃至世界性公司，既有其自身長期積累的因素，更重要的是獲得了大量民間資本以及資本市場(chǎng)的支持，通過引入現(xiàn)代信息技術(shù)和合并大量的地方性征信公司，加快了其集聚和集中征信市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)資源的過程，從而形成了其優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。因此，我們應(yīng)該完善相關(guān)法律措施：一是在管理體制上盡快解決信用信息管理的條塊分割，實(shí)現(xiàn)資源共享。比如：現(xiàn)行管理體制下，50%以上符合國際慣例的完整的信用信息（征信數(shù)據(jù)）主要來自于工商、海關(guān)、法院、公安、統(tǒng)計(jì)、質(zhì)監(jiān)、財(cái)政、商檢、稅務(wù)、外經(jīng)貿(mào)、郵政、環(huán)保、銀行等政府和業(yè)務(wù)主管部門。從分工的角度來說，人民銀行能不能協(xié)調(diào)這些信息，實(shí)現(xiàn)資源共享，條例均未涉及到。考慮到未來的市場(chǎng)前景，稅務(wù)等行政部門絕不會(huì)將自己掌握的數(shù)據(jù)拱手出讓，所謂的信息資源共享在很大程度上成為一句空話。這一方面需要政府出面協(xié)調(diào)和規(guī)范政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的信息公開辦法，另一方面《條例》要明確規(guī)定與信用信息有關(guān)的政府主管部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他政府機(jī)構(gòu)不能參與建立和經(jīng)營征信機(jī)構(gòu)。二是適當(dāng)降低設(shè)立征信機(jī)構(gòu)的門檻，鼓勵(lì)民間資本和私營企業(yè)進(jìn)入征信服務(wù)領(lǐng)域，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，為培育信用服務(wù)行業(yè)提供體制保障。
第二，征信機(jī)構(gòu)與信息主體之間的權(quán)利不均等，信用評(píng)級(jí)的運(yùn)作置于公眾和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的視線之外。首先，《條例》意見稿沒有明確界定征信內(nèi)容權(quán)力的邊界。《條例》雖然嚴(yán)格規(guī)定了征信機(jī)構(gòu)不得收集的五種個(gè)人信息,但卻沒有明確規(guī)定誰有權(quán)增加征信收集內(nèi)容，在何種情況下增加信息內(nèi)容。事實(shí)上，現(xiàn)在征信系統(tǒng)中的內(nèi)容就具有很大的隨意性,比如在一些地方將電信用戶繳費(fèi)等信息都納入其中,甚至有些地方還擬將酒后駕駛和醉酒駕駛等更多的個(gè)人信息也納入其中,如果沒有明確的權(quán)限界定,必將損害公民的合法權(quán)益。其次，在《條例》意見稿中,征信中心獲得了較多的特權(quán),而信息主體的權(quán)利卻相對(duì)薄弱。比如,對(duì)那些一旦形成不良信息就無條件納入征信中心系統(tǒng)的業(yè)務(wù),在辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí),理應(yīng)要求金融機(jī)構(gòu)履行提前告知的義務(wù),而不是在不良信用已經(jīng)形成納入征信系統(tǒng)的同時(shí)再向客戶告知。最后，《條例》意見稿未涉及已納入中國征信中心的未履行“告知程序”信息的效力問題?？傊?，本人認(rèn)為，對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在法律上進(jìn)行定位，就是要清楚地界定其責(zé)任和義務(wù)。就目前來看，《條例》意見稿對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的定位是不清楚的，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)了較少的責(zé)任，卻享有了過度的權(quán)利。
第三，缺乏對(duì)征信機(jī)構(gòu)非法獲取信息、利用個(gè)人信息牟利、損害信息主體的安全和隱私的有關(guān)法律制裁措施。從《條例》意見稿的具體規(guī)定看，雖然明確規(guī)定了征信機(jī)構(gòu)可以收集的個(gè)人信息的范圍，并將家庭住址和個(gè)人收入等信息明確規(guī)定為禁止收集之范圍；在個(gè)人信息保護(hù)的具體程序上，明確規(guī)定征信機(jī)構(gòu)獲取個(gè)人信息必須依法進(jìn)行，并得到信息主體的同意，對(duì)于個(gè)人信息的使用范圍也作了明確的規(guī)定，這些具體制度，對(duì)于避免征信機(jī)構(gòu)非法獲取信息、利用個(gè)人信息牟利、損害信息主體的安全和隱私的確具有重要的法治層面的意義。但是，在意見稿的“法律責(zé)任”部分，關(guān)于侵犯?jìng)€(gè)人信息安全的法律責(zé)任只有兩條：一是第57條規(guī)定“征信機(jī)構(gòu)在其業(yè)務(wù)活動(dòng)中因過錯(cuò)給信息主體或信息主體以外的其他主體造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”二是第60條規(guī)定：“信用信息使用者違反本條例第38條的規(guī)定，對(duì)信息主體造成損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”不但沒有規(guī)定泄露、非法提供、非法獲取、出售等不當(dāng)手段侵犯?jìng)€(gè)人隱私的法律責(zé)任，更對(duì)《刑法修正案》（七）規(guī)定的罪名沒有在《條例》征求意見稿中予以體現(xiàn)，這不能不說是條例最大的缺陷。考慮到我國長期以來缺乏尊重個(gè)人隱私的法治傳統(tǒng)，個(gè)人信息隱私權(quán)屢屢被侵犯已屬司空見慣，而一些機(jī)構(gòu)更是將個(gè)人通訊等信息作為牟利的手段進(jìn)行出售或者非法提供。輕則妨礙個(gè)人隱私，重則被一些違法犯罪分子利用，成為詐騙等犯罪行為的信息工具。因此，通過法治手段，對(duì)這些行為進(jìn)行打擊，確保個(gè)人信息的安全，成為信息時(shí)代個(gè)人權(quán)利法治保障的重要內(nèi)容。美國的個(gè)人征信體系特別重視保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，涉及對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律主要有《消費(fèi)信用保護(hù)法》、《統(tǒng)一消費(fèi)信用法典》、《公平信用報(bào)告法》、《隱私權(quán)法》和《信用機(jī)會(huì)平等法》等。這些法律對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是保護(hù)消費(fèi)者的隱私權(quán)。《隱私權(quán)法》規(guī)定，除特殊情況外，禁止行政機(jī)關(guān)在取得個(gè)人書面同意前，公開被記錄人的記錄。個(gè)人有權(quán)知道行政機(jī)關(guān)是否存在關(guān)于自己的記錄及記錄的內(nèi)容，并要求得到復(fù)制品。個(gè)人認(rèn)為關(guān)于自己的記錄不正確、不完全或不及時(shí)，可以請(qǐng)求制作記錄的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行修改；二是保護(hù)消費(fèi)者獲得公平信用報(bào)告的權(quán)利?！豆叫庞脠?bào)告法》要求，征信機(jī)構(gòu)必須采取合理的程序收集和公開消費(fèi)者的有關(guān)信息。禁止公布過于陳舊的信息，對(duì)于超過3個(gè)月的消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告，在沒有對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行更新前，不能反復(fù)公開等等。為此建議：一是《條例》意見稿，能夠細(xì)化非法獲取、非法提供、非法使用、出售個(gè)人信息等不當(dāng)行為的法律責(zé)任，并將嚴(yán)重情形的追責(zé)上升到刑法的高度。二是盡快出臺(tái)和完善諸如《信用信息公開法》、《商業(yè)信用保護(hù)法》、《商業(yè)秘密法》、《隱私權(quán)法》、《個(gè)人破產(chǎn)法》等信用法律法規(guī)，明確對(duì)涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密和國家安全的信息等特殊信息的保護(hù)措施，為信用信息共享和合理使用提供制度保障。
